Александр Вешняков: Мы идём в тупик с явным ускорением
Выпускник Архангельского мореходного училища Александр Вешняков сегодня, как он сам сыронизировал, находится в свободном плавании. 24 марта известный политик и государственный деятель, уроженец Поморья прочел в Северном Арктическом федеральном университете открытую лекцию «Становление избирательной системы России, ее состояние и проблемы». Лекция получилась откровенной. Ведь правду, как известно, говорить легко и приятно.
Остыть до сих пор не могу
Выступление перед студентами и преподавателями САФУ приурочили к вручению Александру Альбертовичу диплома почётного доктора САФУ. Почётным доктором Поморского государственного университета Вешняков стал уже давно. По наследству, в 2011 году, аналогичное звание было ему присвоено и в Северном (Арктическом) федеральном университете имени М. В. Ломоносова. Вот только официальной церемонии провести никак не получалось. В среду ректор Елена Кудряшова диплом вручила, а вот в мантию и шапочку Почётного доктора Александра Альбертовича не облачили. От ПГУ, мол, ещё остались. И то правда, не коллекционировать же их.
Темой лекции экс-председатель Центризбиркома, бывший посол России в Латвии, нынешний Почётный председатель Российского фонда свободных выборов выбрал избирательную систему страны. И не случайно. Как он сам сказал, работа в ЦИК — «это был самый плодотворный этап моей жизни, на котором можно было серьёзно самореализоваться. И до сих пор я от него остыть не могу».
И в самом деле, по прорывающимся иногда эмоциям, было видно, что вулкан ещё не потух. Порой казалось, что не к собравшимся обращается Александр Альбертович, а к самому себе. Старается убедить, что всё делал правильно для становления демократической избирательной системы, и законопроекты писал нужные, и систему ГАС — Выборы внедрял, но вот… Выросло то, что выросло.
Монополия на власть дорого обходится народу
Большое интервью с Александром Вешняковым «Северные новости» опубликовали почти год назад, 26 апреля.
Александр Вешняков: Время требует перемен. И они, видимо, придут
За это время взгляды его не изменились, а высказывания, как показалось, стали даже ещё более жесткими. Насколько это возможно в публичной лекции. Хотя и остались, я бы сказал, романтичными. Он по-прежнему считает, что нельзя вносить изменения в Конституцию в угоду конкретным лицам или партиям. Что правильная избирательная система позволит избежать волнений, демонстраций и вооруженных конфликтов. Что «человек с бюллетенем» лучше «человека с ружьём».
— Если говорить о новейшей истории России, то она нам демонстрирует неоспоримые преимущества свободных демократических выборов, — считает Александр Вешняков. — Я подчеркиваю — «свободных» выборов, справедливых выборов. Вопрос об отношении к выборам стоит как вопрос об отношении к демократии. Особенно в условиях политических кризисов, противостояния в обществе. А оно бывало у нас за последний век неоднократно. Выборы являются важнейшим инструментов гражданского мира, они позволяют установить истинную расстановку политических сил, их фактическое, а не декларируемое влияние на общественные процессы и отступление от этой демократической формулы, пренебрежение ею, порождают очень и очень серьезные политические кризисы.
Демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьём.
— Да, выборы дорогое удовольствие, но конфронтация, монополия на власть обходятся народу и государству намного дороже, — высказал своё мнение Вешняков.
Активисты мирных протестов высекаются
Коснулся Александр Вешняков и периодически возникающих предложений о снижении избирательного возраста до 16 лет. Он считает, что такого решения принято не будет. Потому как молодёжь сегодня негативно относится к действующей власти, проявляет активность, и увеличивать процент молодых избирателей власти не выгодно. Ведь её электорат — это возрастные люди, пенсионеры, военнослужащие, бюджетники и чиновники.
Поделился председатель Российского фонда свободных выборов и своей точкой зрения на основную причину, по которой сегодня вносятся изменения в российское, в том числе и выборное, законодательство — ограничить возможность попадания во власть неугодных ныне действующей власти «несистемных» активистов. И в качестве примера привёл отношение к статье 32 п 3 Конституции Российской Федерации. Когда-то, до 2005 года, при регистрации кандидатов исходили только из неё.
— Теперь же это трактуется очень широко, и за ряд уголовных преступлений, в том числе, когда человек не находится в месте заключения, он (срок — прим. автора) просто условно ему дан, тем не менее это является основанием не допускать его до выборов. Есть ещё некоторые административные нарушения, которые могут перерасти в уголовные, и под них (люди — прим. автора) подводятся.
Таким образом активные участники разных, сегодня, мирных протестов высекаются из потенциальной возможности участвовать в выборах. И это делается тоже, вроде, по Конституции. Потому что есть 55 статья Конституции, пункт 3, который допускает ограничение прав и свобод человека федеральным законом в целях защиты конституционного строя, нравственности, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И теперь надо посмотреть: те, кого сейчас будут лишать возможности выдвигать свою кандидатуру на выборах за участие в протестах, представляют угрозу для обороны страны?
В России будут выборы без выбора
Вешняков отметил, что предложенные ещё в 2006 году депутатами Госдумы от партии «Единая Россия», без согласования с Центризбиркомом, поправки в закон о выборах снова возвращали досрочное голосование, допускали расширенное толкование экстремистской деятельности. Мол, тем, кого в ней заподозрили, нечего участвовать в выборах в качестве кандидатов. Вводились положения, позволяющие отстранять кандидатов за ненадлежащее оформление документов, за недостоверность и неполноту данных. Ещё тогда Александр Альбертович, выступая и в Госдуме, и в СМИ, говорил, если эти поправки будут приняты, то мы придём к тому, что в России будут выборы без выбора. Как в Советское время.
«Сегодня, к сожалению, мы идём по такому пути с явным ускорением. А это путь в тупик», — так закончил свою лекцию Почётный доктор САФУ, экс-председатель Центральной избирательной комиссии, бывший посол России в Латвии, один из последних романтиков демократической когорты первой половины девяностых, уроженец деревни Байкалово Приморского района Архангельской области Александр Вешняков.
И предложил задавать вопросы.
То ли студенты «стеснялись» говорить в присутствии ректора, то ли были несколько ошарашены «свободой слова» лектора, но спрашивала Вешнякова практически только сама Елена Владимировна. До самого истечения отпущенного времени. Да ещё руководитель университетской пресс-службы поинтересовался отношением Александра Альбертовича к изменениям выборов на муниципальном уровне.
От первого лица
Александр Вешняков, Почётный доктор САФУ
В конечном итоге победит кухня
— Я очень хотел высказаться и дать оценку тому, что сейчас реально существует и таким образом подсказать, что нам дальше делать. В выборах надо участвовать, но выборы надо делать такие, чтобы в них хотелось участвовать, и чтобы по результатам этих выборов во власти были те люди, которым было бы абсолютное доверие. Или, по крайней мере, доверие, а не сомнения, что они пришли туда незаконно.
Вот недавняя история с пензенским губернатором. На выборах, всего полгода назад, он получил практически 80% голосов. А сейчас арестован за взяточничество. При обыске находят у него дома то ли 300, то ли 500 миллионов рублей наличными. И народ не возмущается, не защищает его, как было в Хабаровском крае с Фургалом.
Так это же что, если у них 80% за него проголосовали, и забирают человека незаконно, нужно возмутиться? А если законно, то что, никто не подозревал, что он такой есть? Или на выборах было что-то не так? И сегодня говорят, что уже следственным комитетом возбуждено дело против УИКа. А где был раньше Следственный комитет, где был раньше контроль за проведением этих выборов и других избирательных компаний?
Поэтому я и напомнил историю. Если мы превращаем выборы в фарс, это очень опасно. Только в советское время у нас такое существовало.
А если сегодня получается так, что на кухне говорим одно, а с трибун и по телевидению другое, то в конечном итоге победит кухня.
