Что одобрять в поправленной Конституции?
Две недели наблюдаю за свистопляской, случившейся тотчас после президентского послания. И напоминает мне она потревоженное осиное гнездо. Даже целым и сохранным оно представляло опасность для окружающих. Постоянными жалящими нападениями. А тут, словно к нему факел поднесли. И завертелась камарилья в каком-то адском вихре, цепляясь уже за фундамент, пытаясь свить там новое, более уютное гнездо.
Ребус, однако
Я сейчас не про отставку премьера и кабмина. От перестановки слагаемых сумма, как известно, не меняется. И перетасовка этой номенклатурной колоды решительно никаких улучшений народу России не обещает. Я про Конституцию – основной закон нашей страны. И про спешку, с которой ее пытаются изменить. Очевидно, что страну выносят к очередной перестройке. А это мы уже не раз тяжело проходили.
Не успел гарант Конституции заикнуться о ее изменении, как полетели козыри. Изменения давно сформулированы, и рабочая группа в мгновение ока сформировалась, как по волшебству, в день послания. И Госдума времени на изучение вопроса не взяла, тут же приняла в первом чтении. Второе ожидается в первый день февраля, а к концу удлинённого месяца состоится третье, финальное обновление. То есть… неизбежное не может не случиться.
Поправки можно читать бесконечно, как и комментарии к ним от ученых и околополитических фигур. Но и без них понятно, что одни для отвода глаз и ничего не меняют, а пара-тройка способны изменить всё, причем, с точностью до наоборот. Например, исключение из фразы «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков» слова «подряд». Тут, либо всё забыть, и отсчет сроков для всех по новой, в том числе и для действующего, либо рамки для грядущих, когда действующий займет иную, доминирующую, позицию. Ребус, однако.
Может, по лайкам в соцсетях голосование проведут
Разберем только несколько поправок.
Судя по предложениям президента об изменении статуса Госсовета, готовится новая конфигурация управления страной. Тем более, что сопредседатели рабочей группы по изменению Конституции: сенатор Клишас, депутат Крашенинников и директор Института законодательства, госпожа Хабриева уже предложили свои поправки, где Госсовет снова во главе угла. Они считают, «что он должен иметь самостоятельное значение и быть эффективно встроен в государственный механизм». И расшифровали: «Госсовет будет конституционным органом, который будет рассматривать вопросы внешней и внутренней политики».
То есть, этот орган может стать определяющим во властной структуре, а тот, кто его возглавит, получит беспрецедентные бразды правления.
А внести поправку о Госсовете собираются в статью 83, пока существующей Конституции. Которая относится к главе 4. Поправки в которую принимаются в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона. И вступают они в силу всего лишь после их одобрения органами законодательной власти, правда, не менее чем 2/3 субъектов Федерации.
Для них не нужно созывать Конституционное Собрание и референдум необязателен. Потому-то нам всё о каком-то голосовании говорят, по неведомой пока широким кругам процедуре. Может, по лайкам в соцсетях подсчет проведут.
Но если Госсовет прочат как конституционный орган, который станет заниматься вопросами внешней и внутренней политики и будет встроен в государственный механизм, то поправка эта автоматически вступает в противоречие с первой главой Конституции. Где определены основы государственного строя и названы все ветви власти: президент, Федеральное собрание (Совет федерации и Государственная дума), правительство, суды. И ничего нельзя вклинить в этот список нерадикальным путем. Потому как любое самое крохотное изменение глав 1, 2, 9 возможно лишь путем принятия новой Конституции.
Судья в прямой зависимости от президента. Нестыковочка
А верхи пытаются убедить нас, что Конституция останется прежней, будут внесены лишь незначительные поправки, касающиеся полномочий существующих органов власти. И очень значительные в части улучшения жизни народа, ради которых всё и задумывалось.
Мол, всё будет прозрачнее и демократичнее. Что касается назначений на должность руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности, то тут, как ни меняй процедуру, и право подписи, всё равно будут назначены нужные власти люди. При чём тут прозрачность? Не народ же их выбирает.
А вот с судьями Конституционного, Верховного суда, кассационных и апелляционных судов накладка наблюдается. Прекращение их полномочий будет происходить по представлению Президента Российской Федерации. И с запросом, например, о проверке конституционности непонравившегося ему федерального закона президент должен будет обратиться в тот же Конституционный Суд Российской Федерации, который может подтвердить или опровергнуть конституционность закона.
Нестыковочка. Ведь, получается, судья в прямой зависимости от президента. И не может считаться на 100 процентов объективным. Не продумали, не завуалировали. Ощущаете, какая спешка? Нитки в швах торчат.
Минтруд предложил снизить прожиточный минимум
Если взять наш с вами блок, социальных поправок, который призван показать нам заботу власти, то, при ближайшем рассмотрении, он ничего не дает.
Вот одна из таких поправок: «В Российской Федерации гарантируются минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и индексация социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом».
Во-первых, МРОТ и прожиточный минимум отличаются друг от друга несильно. И, часто, МРОТ выше, чем прожиточный минимум. Вот, к примеру, у нас в области: 12932 рублей – прожиточный минимум, 14107 рублей – МРОТ для трудоспособного населения. Всё как в поправке, и даже лучше. Только… жить-то на это всё равно нельзя.
Кстати, сегодня минтруд предложил снизить прожиточный минимум, аргументировав это тем, что цены на овощи упали.
Вторая «наша» поправка: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается её эффективное функционирование, а также регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом».
Хорошо, что в Конституции хотят закрепить эту норму. Поколению будущих пенсионеров это важно. Только вот… ничего не написано о процентном соотношении… хотя бы…со средней зарплатой по стране. Поэтому, могут назначить на свое усмотрение. И, что касается индексации, то упоминание о ней не ставит ее в ранг непреложной, потому как отсылает к закону, который несложно изменить. Кроме того, индексация ни к чему не привязана, поэтому размер ее неясен. Непонятно, что ею станет управлять: коэффициент инфляции или взятые с чиновничьего потолка цифры.
Зарплата руководителей не должна в 3-5 раз превышать зарплату рядовых
Сейчас по стране проходят обсуждения поправок к Конституции и формирование блока своих. Мне, например, вспоминается вот это недавнее заявление президента: «Зарплата руководителей медицинских учреждений не должна в 3-5 раз превышать зарплату рядовых врачей».
Крайними оказались главврачи. Но ведь вся чиновничья структура устроена именно так. На районном, региональном, федеральном уровне. И пусть бы, если бы так «горели» на своем рабочем месте чиновники, что районы, области и страна неслись семимильными шагами по пути процветания. Но ведь… нет. Зато их зарплаты как раз несутся вверх.
Так вот, хотелось бы, чтобы в Конституцию занесли, хотя бы, процентное соотношение зарплаты самого мелкого работника и чиновника. Чтобы не в сотни, и не в десятки раз. Тогда бы, может быть… что-то… хоть совсем чуть-чуть прояснилось в начальственных головах.
Словом, пока не вижу, что одобрять в поправленной Конституции.
