Сохранить немногое оставшееся из культурного наследия Архангельска

Денис Данилов, Андрей Петров

Интервью с Михаилом Мильчиком

За последний год было много сказано о судьбе объектов культурного наследия Михайло-Архангельского монастыря. Рассказать об истории монастыря, его значении для культуры Русского Севера и ситуации со строительными работами на этом участке мы попросили Михаила  Мильчика, человека известного не только в России, но и далеко за её пределами, Архангельской области не чужому.

Досье

Михаил Исаевич Мильчик

кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, член Союза архитекторов России, научно-методического Совета Министерства культуры РФ, Президиумов Петербургского и Ленинградского областного отделений ВООПИиК, лауреат премий имени академика Д.С. Лихачева и «Хранитель наследия».

– Михаил Исаевич, в чём заключается значимость Михайло-Архангельского монастыря для истории города Архангельска?

– Это один из наиболее значимых сакральных и историко-культурных символов города, небесным покровителем которого является Архангел Михаил. Строительная история Михайло-Архангельского монастыря неразрывно связана с историей как Архангельска, так и всего Русского Севера. Он являлся одним из главных центров духовного просвещения. Одновременно это был и культурный центр: рядом находились музей старины и Древлехранилище. Снос монастыря в 1930-е годы нанёс невосполнимый урон городу, вычеркнув этот выдающийся ансамбль из истории отечественной архитектуры.

– Как Михайло-Архангельский монастырь, возникший первоначально в XV веке на мысе Пур-Наволок, оказался в урочище Нячеры (ныне перекрёсток ул. Урицкого и Набережной Северной Двины — прим.ред.)?

– После опустошительного пожара 1636 года архангельского «города» – деревянной крепости, на территории которой располагался Михайло-Архангельский монастырь, было решено перенести его на периферию.

Его начали строить уже в том же году выше по течению Двины на небольшой правобережной возвышенности, носившей в XVII столетии название Нячеры. Место для него было выбрано так удачно, что вплоть до 1930-х годов монастырский ансамбль господствовал над бескрайней ширью двинских просторов. Особенно он был красив с реки, обозначая начало города.

– Каким был облик обители? Что прежде находилось за её оградой?

– Первоначально монастырь был деревянным. К югу от собора стояла церковь Пресвятой Богородицы. К ней примыкали трапезная и келарская, а между ними возвышалась колокольня на шести столбах. В ограде были две игуменские кельи, восемь братских, хлебная келья, поварня, кузница, хлебные амбары, амбары для соли и рыбы, квасной погреб. За оградой на широком пространстве находились хозяйственные службы: ветряная мельница, служебная келья, конюшенный и коровий дворы. У монастыря были своя пристань для судов, рыболовные тони.

В 1689–1699 годах на месте деревянного собора был сооружен величественный каменный Михайло-Архангельский собор – самый древний среди церквей Архангельска. Возводили собор на пожертвования, которые собирались не только в Архангельске, но и в Москве. Архитектура монастырского собора восходит к Успенскому собору Московского Кремля – главному храму России, хотя и не повторяет его буквально.

Собор был освящен 17 сентября 1699 года архиепископом Афанасием. С 1811 по 1829 годы строилась каменная восьмигранная ограда, заменившая более древнюю деревянную многоугольную в плане ограду. В 1820 году над святыми воротами построена новая колокольня. Пристройка к колокольне в 1897 году одноэтажных каменных флигелей выделила её ярусы и завершила речной западный фасад монастыря.

Некоторые башни каменной ограды использовали под жилье, и потому в них сложили русские печи. Четыре башни сдавали под постой, три использовали под кладовые, одну – под ледник. В 1841 году была выстлана каменная мостовая от собора до самой Въезжей дороги (ныне пр. Ломоносова), на которую выходили монастырские ворота. К концу XIXвека за оградой обители продолжало находиться монастырское кладбище.

– Почему строительные работы на участке, расположенном на перекрестке ул. Урицкого и Набережной Северной Двины, должны быть приостановлены?

— Территория Михайло-Архангельского монастыря имеет огромное историко-градостроительное и мемориальное значение. Поэтому с самого начала Инспекцией по охране памятников Архангельской области должен был быть определен особый режим охраны. К сожалению, этого не было сделано. Строительные работы должны были быть незамедлительно приостановлены ещё на начальном этапе, на основании того, что были инициированы без положенной в этих случаях по закону государственной историко-культурной экспертизы, без прохождения согласования проекта по сохранению объектов культурного наследия.

Непосредственно на территории, огороженной под строительство, был выявлен фундамент монастырской башни и еще целый ряд объектов археологического наследия. Само по себе это является серьезным основанием для остановки работ и отзыва разрешения на строительство. Проведённые охранные раскопки лишь на малой части участка застройки в очередной раз показали, сколь значительная для города часть истории была утрачена в ходе рытья котлована застройщиком.

Кроме того, этот участок, находится в непосредственной близости от Архиерейского дома – памятника архитектуры регионального значения. Любые строительные работы в радиусе 100 м от него также запрещены.

– Как вы можете прокомментировать заявления представителей компании «Аквилон», а также некоторых архитекторов – сторонников стройки, в адрес научной общественности Архангельска и Санкт-Петербурга, выступившей в защиту исторического и культурного наследия?

— Охрана памятников – прежде всего дело государства. У тех, кто сегодня говорит нам: «Где вы были раньше, когда на месте Троицкого собора был возведен Драмтеатр, а на месте северной башни Гостиных дворов – отель», нужно спросить: «Где были вы, занимавшие руководящие должности, когда беспощадно разрушался архитектурный облик Архангельска?». Гражданское общество в нашей стране только формируется, и то, что в Архангельске есть люди, готовые выступить в защиту истории своей страны, своего города – лучшее тому подтверждение.

– Как Вы в целом оцените нынешнюю ситуацию с сохранением историко-культурного наследия Архангельска?

– К великому сожалению, Архангельск по существу погублен, о чем вы можете прочесть в книге «Первые ворота Российского государства», но тем ценнее то немногое, что еще осталось и, в частности, место монастыря, которому в упомянутой книге уделено почти такое же внимание, как и Гостиным дворам. Должен сказать, что, увы, в застройке Архангельска пройдена точка невозврата, однако повторю: из этой констатации не значит, что можно уничтожать то немногое, что еще сохранилось из культурного наследия некогда замечательного города.