Прислушается ли архангельский губернатор к рекомендациям СПЧ?

Очень большой документ появился 6 июля на сайте СПЧ. Большой, но интересный. Совет по правам человека опубликовал рекомендации по итогам выездного заседания в Санкт-Петербурге.

Субъекты разные, темы общие

Ребёночек, то есть «РЕКОМЕНДАЦИИ Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека», родился почти ровно через 9 месяцев после встреч в северной столице, и получился увесистым. Более 90 страниц. А касается данный документ многих весьма злободневных и острых вопросов. И, что самое важное, обозначает отношение к ним СПЧ.

Темы — соблюдение социальных и экологических прав граждан в Санкт-Петербурге, взаимодействия гражданского общества с органами государственной власти, реализации свободы собраний, искоренения практики применения незаконных методов ведения следствия, повышения роли образования в развитии гражданского общества,  библиотечного обслуживания населения. Если отбросить «в Санкт-Петербурге», так как мы всё же граждане одной страны, то все они, темы эти, напрямую касаются и жителей Архангельской области. И ничуть не меньше, чем петербуржцев.

Мусоросжигание противоречит государственной политике

Обращение с ТКО в северной столице, по мнению Совета, не соответствует заявленным приоритетам государственной политики в этой области. К примеру, СПЧ считает недопустимым, что потенциально полезные для вторичной переработки ресурсы практически полностью выпадают из экономического цикла. Что ТСОО (Территориальная схема обращения с отходами) не содержит данных о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, с разбивкой по годам.

Отмечают, что продвижение технологии мусоросжигания также противоречит приоритетам государственной политики Российской Федерации в сфере обращения с отходами и является потенциальной причиной усиления социальной напряженности в регионе.

И указывают, что наиболее оптимальной схемой управления обращением с ТКО является внедрение общедоступной системы раздельного сбора отходов («вторичное сырье», «органические отходы», «опасные отходы» и «неутилизируемые отходы») и перевод деятельности предприятий по сортировке и механобиологической переработке отходов на прием раздельно собранных отходов.

Там же сразу даются рекомендации правительству РФ, правительству Санкт-Петербурга, что и как нужно исправить, в каком направлении двигаться. Мол, тогда и градус социальной напряжённости, который растёт в Ленобласти и Питере будет снижаться. Правительство Архангельской области, замените географические топонимы на местные и применяйте. Там всё по делу.

Кодекс запрещает загрязнение болот

Есть интересные моменты и при анализе состояния водных объектов региона. В частности, СПЧ обращает особое внимание на состояние болот, которые были уничтожены при массовой застройке. А ведь именно они являются истоками и источниками питания малых рек, берущих в них (болотах) своё начало.

Если в Ленинградской области это привело к критической маловодности некоторых рек, то у нас, загрязнение болот в Шиесе, приведёт к экологической катастрофе всего бассейна Северной Двины. Надо бы продвиженцам проекта «Экотехнопарка» понимать, к чему ведут их действия.  Хотя бы перечитать статью 57 Водного Кодекса РФ, согласно которой загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, их загрязнение вредными веществами запрещаются. Власть, областная, ты же на страже закона? Не должна, вроде, идти на сознательное его нарушение?

Есть в рекомендациях и раздел, посвященный застройке акваторий различных водоёмов под видом работ по «благоустройству» и «укреплению берегов».  И про вырубку зелёных насаждений. Тоже не дурно было бы нашим начальничкам их изучить.

Трактовка закона органами власти противоречит Конституции

В отдельный раздел вынесен вопрос «О взаимодействии структур гражданского общества с органами государственной власти». Нам же это ой как близко. Целый форум недавно провели. Так вот, СПЧ отмечает, что существующая практика согласования публичных мероприятий приводит к многочисленным нарушениям прав человека, к неудобствам для жителей и гостей города, к дополнительным сложностям в работе полиции и судов. А далее так и хочется процитировать:

«К числу основных системных проблем реализации права граждан на свободу мирных собраний в Санкт-Петербурге следует отнести:

  • фактическое превращение уведомительной процедуры при проведении публичных мероприятий в разрешительную;
  • частые случаи несогласования мероприятий, приводящие к тому, что граждане не имеют возможности провести публичное мероприятие в установленном законом порядке;
  • несоразмерность силовой реакции представителей государства реальным угрозам общественной безопасности;
  • массовые задержания участников мирных собраний».

Анна Шекалова Шиес

Напоминают о правовой позиции Конституционного суда РФ относительно 31 статьи Конституции страны. И сожалеют, что часто приходится встречаться с иной трактовкой права граждан собираться мирно и без оружия со стороны органов государственной власти. А задача этих самых органов сводится к поиску «правильных» оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Знакомо, архангелогородцы, северодвинцы, котлашане, каргополы?.. Очень. Кстати, и о воспрепятствовании деятельности и задержаниях журналистов там тоже упоминают.

Исключить практику задержания журналистов

Управлению полиции президентский Совет по правам человек по итогам выездного заседания тоже выдал свои рекомендации, например, «принять меры для предотвращения необоснованных задержаний участников несогласованных публичных мероприятий в случае, если их действия не угрожают правам, жизни, здоровью, имуществу участников мероприятия и третьих лиц, не создают препятствий свободному передвижению граждан и транспортных средств».

Или «ввести в практику составление протоколов на месте совершения административного правонарушения, за исключением случаев невозможности установления личности правонарушителя».

И, как бальзам на душу, — «исключить практику задержания в ходе публичных мероприятий журналистов, осуществляющих профессиональную деятельность в соответствии с законом».

Виртуозы надуманных предлогов

Администрации муниципалитета, помимо всего прочего, рекомендовано не давать необоснованные и надуманные отказы в согласовании публичных мероприятий. Тут, у нас, в архангельской администрации по этому делу настоящие виртуозы работают. Каких только предлогов мы не наслушались за время протеста общественности против строительства мусорного полигона на станции Шиес.

 

Как видим, субъект другой, проблемы те же. Будем считать, что и отношение СПЧ к проблемам не меняется по географическому признаку. А в Совет-то, при Президенте России, уж не «всякая шелупонь» входит, может, к их мнению стоит прислушаться? Как вы думаете, Игорь Анатольевич?

 

 

 





Понравилась статья? Оставьте отзыв в комментариях. Присоединяйтесь к нам в ВКонтакте и Telegram, читайте в Яндекс.Дзэн и Facebook, подписывайтесь в Twitter!

Похожие

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: