Новая Конституция страны — выбора нет
Татьяна Полькова
собственный корреспондент в Республике Карелия
До всенародного голосования за новый вариант Конституции Российской Федерации остаются считанные дни.
Их действительно уже считают в Интернете — я ежедневно могу видеть, сколько же остается до исторического дня. Без юмора и иронии считаю этот день историческим. Когда посчитают голоса, мы увидим, что готова и что не готова принять Россия, то есть мы с вами.
Обычно перед выборами я, как журналист, не высказываюсь в чью-то пользу, поскольку не считаю себя вправе влиять на мнение избирателей — это задача баллотирующихся кандидатов. И выбор — он личный. Но данный случай — особый. Мы можем сказать только «да» или «нет» относительно целого пакета предложений. И вот тут я чувствую, как мне откровенно не по себе.
Молоко должно нормально скиснуть
Внимательно прочитав поправки, я осознаю, что, конечно, я за сохранение природы и культурного наследия, за поддержу детей, за благодарность и уважение по отношению к защитникам Отечества. И там еще много всего, что, конечно, хотелось бы видеть воплощенным в жизнь.
Только при этом я думаю: ведь от принятия новой Конституции здравоохранение и образование не станут лучше, не заколосятся заброшенные нивы, не созреют не посаженные на заросших бурьяном полях капуста и картошка, не начнут у нас производить молоко, которое нормально должно скиснуть, а не превратиться в горькое пойло.
Не перестанут пенсионеры считать копейки и с трудом доживать до очередной выплаты. Вряд ли они начнут, если не процветать, то хотя бы достойно жить от того, что поправка в новый проект Конституции провозгласит: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».
Так если федеральный закон уже все установил, то к чему красивые слова о солидарности и справедливости? Наверное, к тому, что создается иллюзия заботы о человеке. Вот ведь, в главном Законе прописали…
Про Обещалкина, который ничего не делал
Но наша жизнь может меняться к лучшему только в результате нацеленной на улучшения последовательной и постоянной работы в стране, которую власть и обязана организовать. Как-то меня с детства учили верить делам, а не словам, особенно, если последние многократно произносят, но не держат.
Невольно вспоминаю мультфильм из моего детства про Обещалкина, который все время восклицал: «Это будет так!» и рисовал в воображении слушателей радужные картинки. При этом для воплощения планов ничего не делал.
Разумеется, я, как и другие, понимаю, чего ради все это затеяно. Нужно позаботиться о продлении полномочий власти самой высокой. Посему в статью 81 внесены такие поправки:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».
Гарантируем несменяемость власти
У меня здесь два вопроса. Во-первых, если положение о двух сроках было и в предыдущем варианте Закона, то почему оно вдруг перестает для кого-то быть таковым? Нет, там, конечно, еще было слово «подряд», то есть, «два срока подряд». Так теперь ведь и без этого «подряд» впереди еще 12 лет власти — вполне себе немало. То есть, жертвуем «подрядом» в виде двух сменяемых фигур, зато гарантируем несменяемость верховной власти.
Во-вторых, поправка об «обнулении сроков» касается, конечно же, действующего президента. В высший государственный закон страны вводится поправка, касающаяся ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО человека? Это мне кажется, самым мягким образом говоря, неэтичным. А вообще это неуважение к народу страны — подгонять Конституцию под себя любимого.
Это неуважение к себе я, как избиратель, уже испытывала. В 2000 году, когда президента Путина нам, можно сказать, назначили. Вернее, назначил добровольно ушедший с поста Борис Ельцин. И потом во время избирательных кампаний 2004, 2012 и 2018 годов кандидат в Президенты Владимир Путин никогда не участвовал в предвыборных дебатах.
Полагаю, что в итоге выборов он был просто уверен — зачем напрягаться, в чем-то людей убеждать, да еще подставляться под критику? Но мне, как гражданке, было важно, чтобы и этот кандидат вышел из-за кремлевских стен и просто поговорил со своим народом перед таким важным для страны решением.
Разбить нельзя
К истории вопроса. Давайте вспомним, что поправка в Конституцию о продлении сроков пребывания на посту Президента РФ уже имела место быть. В ноябре 2008 года Государственная Дума и Совет Федерации одобрили поправку о продлении срока полномочий Президента с 4 лет до 6. Тогда эта новость особо не была замечена, потому что народ никто не спрашивал, да и опубликована она была под Новый год — кому в это время дело до политических разворотов? Кстати, произошло это в конце 2008 года, а президент Медведев принял на себя полномочия в мае того же года. То есть решение в пользу Владимира Путина (срок — 6 лет) было принято заранее, за 3 с половиной года до нового избрания.
Ровно то же происходит и сейчас. Избранный в 2018 году, действующий Президент будет на своем посту до 7 мая 2024 года. Впереди еще те же 3 с половиной года, но возможность сохранить власть обеспечивается уже сейчас.
Повторю: момент в жизни страны действительно исторический. Народ для власти или власть для народа? Никого не агитирую, но я буду голосовать против «обнуления сроков». Единственная возможность — голосовать против всего проекта, потому что выбора нет.
На одном из сайтов прочитала ответ на вопрос, почему по всем внесенным поправкам предлагают голосовать в целом, а не по каждой в отдельности. Ответ:
«Предлагаемые поправки в Конституцию РФ невозможно разбить по отдельным пунктам, так как они носят всеобъемлющий характер и связаны друг с другом. Достижение целей, стоящих перед российским государством и закрепляемых в новой редакции Конституции, возможно только при реализации всех мер в комплексе. Только в этом случае внесенные изменения скажутся на улучшении качества жизни каждого российского гражданина».
Вот даже не знаю, что сказать… Размышляйте сами.
